Beiträge anzeigen

Diese Sektion erlaubt es dir alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachte, dass du nur solche Beiträge sehen kannst, zu denen du auch Zugriffsrechte hast.


Nachrichten - anonJo

Seiten: [1] 2 3 ... 17
1
Hallo zusammen,

gerade bin ich über ein Video vom 12.4.2016 gestolpert:

https://hopegirl2012.wordpress.com/2016/04/17/the-quantum-energy-generator/

oder direkt auf YT:

https://www.youtube.com/watch?v=F-uIBGF8FNg

LG Jo

PS: Es wurden inzwischen auch noch Teile für einen mehrpoligen Mini-QEG hergestellt.

s. Blog vom 14.5.2016:

http://www.hopegirlblog.com/

2
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 06. Februar 2016, 20:49:24 »

Als jemand der sich ausgiebig mit Messtechnik befasst hat kann ich die Veränderung der Anzeige nachvollziehen.
Die Ursache der Veränderung kannst Du nur nachvollziehen wenn du eine brauchbare Versuchsbeschreibung hast. Und Du brauchst dazu ggf. auch noch ausgiebige Kenntnisse zu den Grundlagen der Elektrotechnik.
Zum Ablesen eines  Amperemeters braucht man glaube ich nicht auch noch ausgiebige Kenntnisse zu den Grundlagen der Elektrotechnik  ;)

3
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 06. Februar 2016, 12:53:01 »
Dass hier die Stromaufnahme des Motors gemessen wird kann man eigentlich sehr leicht an der Veränderung der Anzeige erkennen.
Das ist definitiv falsch. Da kann sonst was gemessen worden sein. Selbst wenn man so ein Messgerät in Serie mir dem Motor schaltet, muss das noch lange nicht den effektiven Motorstrom anzeigen. Jeder, der sich einmal intensiv mit den Grundlagen der Elektrotechnik und ein wenig mit Messtechnik beschäftigt hat, der kann Dir das bestätigen.

Als jemand der sich ausgiebig mit Messtechnik befasst hat kann ich die Veränderung der Anzeige nachvollziehen. Daß das keinen wissenschaftlichen Kriterien standhält ist schon klar.

Statt die Energie auf irgendwelche " Haare in der Suppe " zu vergeuden sollten wir mit unserer Zeit besser haushalten und versuchen den Effekt genauer zu untersuchen.

4
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 05. Februar 2016, 22:08:11 »
Dass er da den Motorstrom misst kann ich nicht erkennen. Ich kann auch nicht erkennen wie und mit was die Anordnung gespeist wird und wie die verdrahtet ist. Spielt aber eigentlich auch keine Rolle. In Anbetracht der Sachlage, dass er das Ding auf YouTube veröffentlicht, anstatt sich den Nobelpreis nebst Patentrechten zu sichern, kann man davon ausgehen, dass da nichts außergewöhnliches dran ist und nur freie Energie vorgegaukelt wird. Wie in den gefühlten tausenden von ähnlich gelagerten Fällen auf YouTube auch.  Dazu braucht man nicht einmal  Techniker zu sein.
Dass hier die Stromaufnahme des Motors gemessen wird kann man eigentlich sehr leicht an der Veränderung der Anzeige erkennen. Der Nachweis eines solchen Effekts alleine rechtfertigt noch lange keinen Nobelpreis. Auch fehlt jegliche Erklärung für den Effekt.
Warum man davon ausgehen kann dass hier was vorgegaukelt werden soll ist nicht zu erkennen. Auch wann das in vielen andern Fällen auf YT so ist muß es hier nicht ungedingt auch so sein.

5
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 31. Januar 2016, 20:55:36 »
Das ist ein Transduktor . Bei dem Ding kann man u.A. die Magnetisierung des Kerns über eine mit Gleichstrom gespeiste Wicklung in Richtung Sättigung treiben. Versteht sich von selbst, dass die Magnetisierung des Kerns dann auch noch von einem außen angebrachten Magneten beeinflusst werden kann.

Vielen Dank für den Link zum Transduktor.

Das erklärt aber noch nicht warum durch Verwendung von Dauermagneten der Strom durch den Motor sinkt und gleichzeitig die Drehzahl steigt. Offensichtlich verbessert sich dadurch die Effizienz bzw. der Wirkungsgrad des Motors. Auf eine Erklärung dafür bin ich gespannt.

6
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 30. Januar 2016, 12:55:40 »
Das kann man sich aber auch alles sparen. Die logische Vorgehensweise eines ehrlichen Erfinders  ergibt sich doch schon aus den ja zur Genüge vorhandenen Möglichkeiten zur Beschaffung des Startkapitals um damit dann Million um Million zu machen. Er kann sich eine seine Erfindung sogar in Deutschland schützen lassen wenn es ein Perpetuum Mobile ist:
Das Deutsche Patent- und Markenamt weist Patentanmeldungen, die ein Perpetuum mobile zum Gegenstand haben, unter Verweis auf die mangelnde Ausführbarkeit der Erfindung (gewerbliche Anwendbarkeit) nach § 1[14] PatG zurück. Der potenzielle Erfinder könnte einen Schutz seiner Erfindung nur dadurch erreichen, dass er dem Deutschen Patent- und Markenamt einen funktionstüchtigen Prototypen präsentiert.
   
Wenn er tatsächlich einen Überschuss nachweisen könnte wäre der Energieerhaltungssatz gekippt. Die Sensation hätte umgehend den Nobelpreis zur Folge. Der ist mit einer Prämie von 856.000 Euro gekoppelt. Hinzu kommen noch diverse andere Prämien die in der Richtung ausgelobt sind. Da kommt als Startvolumen schon die ein oder andere Million zusammen. Mit einem nachgewiesenen Energieüberschuss, hätte er automatisch Zugriff auf beliebig hohe Kredite. Er wäre innerhalb weniger Wochen Milliardär.

Bei so vielen Möglichkeiten bleibt dann im Betrugsfall nur noch die Ausrede von den bösen Freie Energie Verhinderern. Den Unsinn dürfte aber inzwischen kaum noch jemand ernst nehmen. Dass Physiker sich gegen Neues wehren ist übrigens auch Quatsch. Die Physiker Stefan Hell, Eric Betzig und William Moerner haben erst vor Kurzem eine fundamentale Grenze in der Physik geknackt und dafür den Nobelpreis erhalten.

Manchmal ist es vielleicht auch gar nicht so einfach die genaue Funktionweise erklären zu können.
Wie hier z. B: https://www.youtube.com/watch?v=2kosQIrDCWM
LG Jo


7
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 26. Januar 2016, 22:44:10 »
Den Kesche kann ich noch nicht richtig einschätzen.
Ich kenne ihn jetzt seit 4 Jahren und kann alles bestätigen, was hier zusammenfassend dokumentiert ist: http://karfreitagsgrill-weckdienst.org/2015/11/11/zehn-jahre-keshe-foundation-ein-rueckblick/
Aktuelle Infos dazu findet man hier: http://www.allmystery.de/themen/gw90507-395 Ein nachweislich funktionierendes Gerät gibt es kein einziges. Dafür jede Menge Ganoven, die mit dem Verkauf von potentiellem Giftmüll unterwegs sind.

Dass die Erteilung eines Patents nicht als Nachweis der Funktion gilt dürfte bekannt sein.
Die genauen technischen Angaben darin sind aber recht selten.
Den Beweis ob es funktioniert oder eben nicht wird wohl nur ein Nachbau erbringen können.

Immerhin bietet Valeri Ivanov mit seiner Präsentation eine Gegenleistung für das investierte Geld.
Man sollte jedoch vorher vereinbaren dass bei der Messung auch der COP  gemessen wird.

Vielen Dank für den aufschlußreichen Link über Keshe  :)
Da er sich selbst als Messias bezeichnet hat sich das Thema für mich nun geklärt  ::)

LG Jo



8
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 25. Januar 2016, 22:03:31 »
Er hat aber eindeutig eine Multiplikation gemacht, was dann auch noch leicht erkennbar zu unterschiedlichen Einheiten auf beiden Seiten des Gleichheitszeichens führt:
Let the magnetic field variation inside of the air coil gived for:
B(t) = Bo Bf * Sin( w * t )

Und hat dann noch mit der falschen Formel weiter gerechnet:
P(t) = Bf * w * V * ( Bo Bf * Sin( w * t) * Cos( w * t ) ) / mu0, (2)

Das ist eine neue Formel (2)  ;)
Wie man von Formel (1) auf Formel (2) kommt leuchtet nicht so ganz ein.

Ich kann nicht erkennen warum das fehlerhaft oder ein versuchter Betrug sein sollte.
Von Betrugsversuch hab ich nichts geschrieben. In der Szene wird Geschwurbel eher als so etwas wie ein Köder benutzt. Die leichtgläubigen Opfer dichten dann ganz von selbst was wohlgefälliges daraus. Schau doch mal bei Keshe vorbei. Der ist Meister da drin. Da wird dann sogar aus gewöhnlichem Anodenschlamm auch schon mal ein Krebsheilmittel.

Das Netz ist voll von solchem Unsinn. Die Ganoven bzw. deren fördernde Presse die vorsätzlich solchen Blödsinn verbreiten, gaukeln dann meist auch noch vor Wissen zu verbreiten. Solange es so einfach bleibt, über ein paar leere Versprechungen Mitläufer und Ja-Sager zu generieren, wird sich daran wohl nichts ändern. Bei der Masse an Betrügern im Netz, verliert man ohnehin immer mehr die Lust sich mit dem Thema zu beschäftigen.

Den Funktionsnachweis hat übrigens immer der Erfinder zu bringen. Sonst keiner. Alles Andere deutet immer auf irgendwelche Betrügereien hin. Den MEG gibt es jetzt seit über zehn Jahren. Möchte nicht wissen wie viele von den Dingern schon gebaut wurden. Einen plausiblen Funktionsnachweis gibt es aber keinen einzigen.


Den Kesche kann ich noch nicht richtig einschätzen. Immerhin scheint er zumindest Geräte auszuliefern,
was ja schon mal ganz neu ist in der Szene. Ob das wirklich funktioniert wie versprochen wird sich ja bald zeigen.

Um dir die Lust an diesem Thema zu erhalten hier ein Patent aus 2008:
http://www.google.com/patents/US20090096219

Und hier ein Erfinder durch Messungen und Filme die Funktion offenbar nachweisen kann:
http://www.inkomp-delta.com/page2.html

LG Jo






9
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 24. Januar 2016, 23:44:32 »
Kann aber auch sein, dass sich der Rechenkünstler selbst überhaupt nicht mit der Materie beschäftigt hat und nur was zusammengeschrieben hat, was erstmal gut aussieht. Alles Andere ist da meiner Meinung nach hoch spekulativ. Der hat sich doch anscheinend nicht mal die Mühe gemacht, nachzuschauen ob dei Einheitengleichung hinkommt.

Das wird man wohl nachrechnen und anhand eines Prototyps überprüfen müssen  :-\

Ich verstehe das so: Bo Bf = Bo + Bf
Mit solchen Tricks kommt man bei jedem Staubsauger leicht auf einen COP von über 10. Dass das aber mathematischer Unsinn ist, das ist sogar von mathematisch eher unbedarften Leuten leicht zu erkennen.

Die Addition ergibt sich durch die Überlagerung der beiden Flußdichten. Ich kann nicht erkennen warum das fehlerhaft oder ein versuchter Betrug sein sollte.

LG Jo




10
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 23. Januar 2016, 12:37:28 »
Mit Bo kann also nur die Flußdichte im Kern gemeint sein, hervorgerufen durch den Dauermagneten.

Das mit den Vektoren ist richtig. Das dürfte in diesem Fall aber keine Auswirkung auf die Berechnug bzw. das Ergebnis haben.
Geschrieben hat er Erdmagnetfeld. Er hat auch keine Grafik zu seiner Rechnung beigelegt aus der wirklich klar hervorgeht was er da meint berechnet zu haben. Von daher kann man auch nicht wirklich beurteilen, ob er auf eine vollständig vektorielle Betrachtung verzichten kann..

Weiter unten steht: ... "We see here ( gemeint ist Gleichung (1) ) the output power go in dependence of Bo , the permanent magnet field, such as in the Bearden Meg go in dependence of the magnetic field intensity of the magnet in the magnetic circuit." ...
Bo ist in diesem Fall die vom Magneten erzeugte Flußdichte.

Eine Grafik wäre schön gewesen. Wenn man sich tiefer mit der Materie beschäftigt kommt man auch ohne eine Grafik klar. Wenn man eine vektorielle Berechnung für erforderlich hält kann man das auch machen. Das sollte zum gleichen Ergebnis führen da die Vektoren die gleiche Richtung haben.

Bis auf die fehlerhafte Bezeichung von Bo kann ich also keine grundsätzlichen Fehler feststellen.
Anstatt einer Addition eine Multiplikation durchzuführen, führt doch doch wohl zu gewaltigen Fehlern. Kann man leicht austesten: 1000*10=10000 und 1000+10=1010.
Ich verstehe das so: Bo Bf = Bo + Bf

LG Jo
 

11
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 20. Januar 2016, 23:26:52 »
https://groups.yahoo.com/neo/groups/MEG_Buzz/conversations/messages/52
Zitat
Lassen Sie die Magnetfeldänderung im Inneren der Luftspule gived für: B (t) = Bo Bf * sin ( w * t) Wobei Bo die Konstante Erdmagnetfeld , Bf das Magnetfeld in der Spule hervorgerufen durch die externe Energiequelle für das Innere permanenten Magnetfeld aufzuheben, und w die Winkelfrequenz der externen Quelle
Das stimmt schon nicht. Das Erdmagnetfeld addiert sich auf das künstlich erzeugte drauf. Es muss also heißen: B (t) = Bo+( Bf * sin ( w * t))
Genau genommen muss man für die ganzen B auch noch Vektorschreibweise benutzen und natürlich auch entsprechend rechnen, weil B ja immer ein Vektor ist.

Das mit dem Erdmagnetfeld ist sicher ein Versehen. Das Erdmagnetfeld ist im Verhältnis viel zu schwach um es hier zu berücksichtigen.
Mit Bo kann also nur die Flußdichte im Kern gemeint sein, hervorgerufen durch den Dauermagneten.

Das mit den Vektoren ist richtig. Das dürfte in diesem Fall aber keine Auswirkung auf die Berechnug bzw. das Ergebnis haben.
Der magnetische Fluß verläuft ja im Kern entsprechned der Geometrie des Kerns.
Es überlagern sich hier der magn. Fluß des Dauermagneten und der magn. Fluß der Eingangsspule innerhalb des Kernmaterials.
Die Vektoren Bo und Bf haben daher entweder die gleiche Richtung oder sie sind genau entgegengesetzt ausgerichtet, je nach Polarität der Eingangsspannung. 

Wenn ich mich recht erinnere kann bei gleicher Richtung mit den Beträgen der Vektoren gerechnet werden. Der Betrag des Vektors entspricht dann seinem (Zahlen-)Wert. Bei entgegengesetzter Richtung ist der Betrag negativ.

Bis auf die fehlerhafte Bezeichung von Bo kann ich also keine grundsätzlichen Fehler feststellen.

Liebe Grüße Jo

12
Allgemeine Diskussionen / Antw:MEG - Ein Wandler mit OU
« am: 20. Januar 2016, 01:11:41 »
Sollte auch weiter kein überzeugender Hinweis kommen dass es sich beim MEG um Humbug oder gar Betrug handelt werde ich das Ding wohl nachbauen müssen. "Versuch macht ja bekanntlich kluch"  :)
Bin schon gespannt auf Deinen Bericht. Ich hoffe doch, dass Du auch berichten wirst.

LG Felix

Hallo Felix,

nun habe ich die theoretischen Berechnungs-Grundlagen gefunden !
Danach wäre ein COP von 2 bis 3 möglich. ( 200% bis 300% Wirkungsgrad )

Klingt recht plausibel:
https://groups.yahoo.com/neo/groups/MEG_Buzz/conversations/messages/52
(Bo wird wohl eher die Flußdichte im Kern sein)

Zum Versuch ist es noch nicht gekommen. Das dürfte aber demnächst soweit sein.

LG Jo


13
News rund um den QEG / Antw:Neuer Mini QEG auf Hopegirl Blog
« am: 17. Januar 2016, 17:47:39 »
ja echt schade dass so viele aufgrund der eindeutigen Aussagen des FTW-Teams dermaßen was vorgegaukelt wurde  >:( :(

Bzgl. der Existenz von freier Energie habe ich die Hoffnung aber noch nicht aufgegeben.
Hier ein Gerät mit geringer Leistung das funktionieren soll, die Energie aber angeblich aus dem Erdmagnetfeld bezieht: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6cSXYeGsO9o

Und hier ein MEG (Motionless Electric Generator) mit COP>1:
http://www.inkomp-delta.com/index.html

Wäre schön wenn das wenigstens stimmen würde.

LG Jo

PS: Ich kenne von Albert Einstein nur das Zitat mit der Unendlichkeit des Universums und der menschlichen Dummheit

14
News rund um den QEG / Antw:Neuer Mini QEG auf Hopegirl Blog
« am: 16. Januar 2016, 19:49:00 »
Vielen Dank für deine Warnung Felix,

inzwischen steht es auch in der neuesten 3. Ausgabe der QEG-Bauanleitung:
( ganz hinten auf Seite 74 unter den FAQs)

Does the QEG work?
Yes the QEG works. It is a prototype that is still in development and the completion of which is not yet finished and is being researched jointly by teams around the world. In its current stage of public development, the QEG does produce power, the maximum of about 800 Watts output for 1000 Watts input. (Please note, a standard generator requires a lot more input power.) The QEG, even before its completion is extremely efficient being that it is only 200 Watts away from unity (power in equals power out). This is the stage of development for the FTW QEG project that continues to be made AVAILABLE TO THE PUBLIC.

LG Jo

15
News rund um den QEG / Neuer Mini QEG auf Hopegirl Blog
« am: 09. Januar 2016, 22:35:35 »
Wünsche ein gutes neues Jahr an alle.

Dem FTW-Team ist wohl das Geld ausgegangen  ;)
Der Mini-QEG ist jetzt kleiner, dafür werden jetzt 20.000 $ veranschlagt.
Hier der Link:

https://hopegirl2012.wordpress.com/2016/01/08/new-the-mini-qeg-teslagen-v1/


Seiten: [1] 2 3 ... 17